Rohda 2: brood zonder kaas

Door Kees van der Wilk | 21 maart 2016 | Wedstrijdverslagen

Zaterdag 19 maart. De dag dat de wedstrijd werd gespeeld, tegen een tegenstander die de minste verliespunten in de competitie heeft. Dat betekende dat Rohda 2 aan het eind van de competitie nog even kon laten zien dat ze gegroeid waren. Als u de voorgaande regel nogmaals leest, dan kunt u het antwoord al weten.

De wedstrijd werd gespeeld om het, voor Rohda 2 begrippen, onmogelijke tijdstip van 15.15. Dit betekende dat enkele Rohda 2 personen in de knel kwamen met hun agenda. En zij niet alleen. De kleedkamercommissie van Jodan Boys zat er ook een beetje naast. Rohda 2 kon pas 20 minuten voor het begin van de wedstrijd omkleden. De eerste prik met de speld was uitgedeeld.

De volgende spelers mochten de wedstrijd koud starten: Kok, Berends, Lok, Verdoold ©, van Barneveld (30); K. Laurens, Bottenberg, Kleuver; van Leeuwen, Bouwman en Weerheim.

Wissels: De Bruijn, van Waveren en den Boon.

Het begin van de wedstrijd was zoals u hier boven al kon lezen. Erg rommelig. Er was veel balverlies over en weer. Het veld was daar medeverantwoordelijk voor. Rohda 2 is namelijk gewend om op biljartlakens te spelen en dit veld was meer te omschrijven als woestijngrond. Een club uit de hoofdklasse onwaardig. Misschien zouden ze eens contact op kunnen nemen met: Erwin Beltman. Misschien bij u beter bekend als de groundsman van Feyenoord. Maar om nu een gebrekkige instelling aan het veld te wijten, zou natuurlijk wel heel zwak zijn.

Rohda 2 verloor in de eerste helft meer duels, dan het balbezit percentage van PSV in de 1^e helft van afgelopen zondag. Te veel spelers gaven niet thuis. Al leverde dit de toegestroomde fans wel veel doelpunten op.

Jodan boys kwam na ongeveer 20 minuten spelen op voorsprong en dit werd 10 minuten later verdubbeld. Een strakke voorzet van de linksbuiten kon eenvoudig ingekopt worden, doordat de linksback van Rohda vergat op zijn man te letten. Kort daarna werd door Rohda de aansluitingstreffer gemaakt. Baruch was de gevierde man.

De rust was het moment van lijmen. Rohda 2 moest iets anders laten zien dan de 1^e helft en dat werd door trainer Verweij, vlak voor zijn vertrek, nog even verteld. De 2^e helft zou gecoacht worden door Luuk Laurens. Waar een blessure wel niet toe kan leiden. Van Rechtsback naar trainer. Welke trainer bewandelde ook deze weg?

In de 2^e helft werd er iets anders gestart dan de 1^e. Waren het deze omzettingen of kwam er bij de spelers van Rohda het besef dat er voor het behalen van een resultaat meer energie nodig was. Het antwoord zal onbekend blijven. De 1^e  30 minuten in de 2^e helft kende 3 Rohda-doelpunten. Achtereenvolgens Bouwman, Lok en Verdoold zorgde voor een 2-4 voorsprong. Iets wat eigenlijk de beslissing zou moeten zijn, maar het stukje voor de komma verraad al iets anders.

Het verkeerd inschatten van een hoge bal, leidde tot een goede uithaal van de Jodan Boys verdediger en zette de stand op 3-4. Dat was ook het moment van de aanvoerder om de scheidsrechter eventjes erop te wijzen, wanneer voordeel wel en niet gegeven moet worden. Oliedom natuurlijk, helemaal als je daarna ook te hard en te laat een duel aangaat en de scheidsrechter in zijn vuistje kan lachen. Weer zo`n speler die denkt dat hij het beter weet! Zijn antwoord was de gele kaart.

De druk van Jodan Boys werd groter, maar enkele uitvallen van Rohda hadden voor de beslissende 5-3 moeten zorgen. Het doelpunt viel echter aan de andere kant. Jodan boys kon vrij combineren tot randje zestien, zonder dat er enige druk werd gezet. De stand kwam op 4-4. De laatste 3 minuten braken aan en Rohda mocht weer met 11-man verder.

In die 3 minuten viel ook nog de 5-4. Weer een fout persoonlijke fout. De rohdakeeper kwam uit waar het niet nodig was en de jodan boys aanvaller wist hier wel raad mee 5-4 en het verhaal was compleet. Rohda 2 liet het kaas van het brood eten.

De slotconclusie lag in de lijn van: niet slim genoeg. Rohda dacht in dezelfde  versnelling door te kunnen voetballen, waarmee het op een 4-2 voorsprong was gekomen. Beter was het misschien geweest om op de momenten dat het kon, meer rust in de ploeg te houden. Tijdrekken is niet altijd even sportief, maar in een wedstrijd waarin je niet je beste spel speelt, soms wel noodzakelijk.

Tot slot, wil ik de woorden van Pierre van Hooijdonk  (in de VI) in dit verslag aanhalen. Rohda 2 heeft er nog weleens een handje van: praten tegen de scheidsrechter.

Pierre reageerde hier als volgt op: “In dat kader wil ik meteen pleiten voor de herinvoering van de regel dat alleen de aanvoerders op het veld in discussie mogen met de scheidsrechter. Steeds vaker zie dat die arme man na elke discutabele beslissing wordt bestormd en omsingeld door hele elftallen, die zich gedragen als losgeslagen randgroepjongeren.  Stel de regel in dat alleen de aanvoerders binnen een straal van een paar meter bij de scheidsrechter mogen komen.” Een goed punt van onze Pierre.

A.s. weekend baden de mannen van Rohda 2 zich in het feestgedruis bij Rohda. Maar woensdag 30 maart zullen zij aantreden in de 8^e finale van de beker.

Rest mij nog het antwoord op de gestelde vraag: Mauro Tassotti, trainer van AC Milan.