Rohda 2 en het vervolg op de sollicitatiebrief

Door Johan Verdoold | 2 oktober 2016 | Wedstrijdverslagen

Zaterdag 1 oktober. De dag van de 3^e competitiewedstrijd in de zaterdag reserve 4^e klasse 05. (speciaal voor de Voetbal-app gebruikers). Het was een week waarin het woord “inzoomen” centraal stond en dat niet alleen op het veld, maar ook rondom het veld. Het was ook de start van de week van de scheidsrechter, maar daarover later meer.

Het begon deze week allemaal met de 1^e woorden van de trainer: “Een zwarte bladzijde voor de hele club”. En dat omdat het 3^e elftal ophield te bestaan. Rohda 2 en 3 zouden één selectie uitstralen. Doordeweeks met elkaar trainen en zaterdags ieder zijn eigen wedstrijd spelen. Maar helaas, wat op papier zo leuk leek, bleek in de praktijk onhaalbaar. Te weinig (gemotiveerde) spelers zorgde dat het elftal ophield te bestaan. Een teleurstelling voor enkele spelers, een geruststelling voor andere spelers. De overige seniorenelftallen juichte in hun vuistje, want helaas gebeurt het te vaak dat er aan spelers uit andere elftallen getrokken wordt! Tot zover de zwarte bladzijde!

Zaterdag 1 oktober was  de dag dat Rohda 2 op sollicitatiegesprek mocht komen. De veldmeesters hadden de brief gelezen (want wie van Rohda leest dit verslag nu niet J  en Rohda 2 kon vandaag hun het vuur verder aan de schenen gaan leggen. De tegenstander was WDS 3 en dat zou toch een te pakken tegenstander moeten zijn!

De selectie van trainer Piket zag er deze zaterdag als volgt uit:

Van Poelgeest; Hans, Berends, Holthuijsen, van Daalen; J. van Dam, Verdoold, Bos; Weerheim, Bouwman en Swaluw. Wissels: den Boon, D. van Dam, Lok en van Barneveld.

De trouwe lezers zullen hieruit opmaken dat de trainer flink heeft ingegrepen in de opstelling ten opzichte van de afgelopen wedstrijden.

11.15 het sollicitatiegesprek kon beginnen. Keurig op tijd verschenen de mannen van Rohda 2 op de afspraak. Vooraf was verteld om vooral het eigen spelletje te spelen en om niet op een snelle achterstand te komen, want dat zou de tegenstander in de kaart spelen.

Rohda 2 startte zonder zenuwen. Eigenlijk lieten ze vanaf het begin zien waarom ze gesolliciteerd hadden. De tegenstander werd meteen vastgezet, en was genoodzaakt om met kleine overtredingen Rohda 2 tegen te houden. Wel bleek dat WDS af en toe met een lange bal het de Rohda verdedigers lastig te maken.

Rohda 2 sloeg halverwege de wedstrijd met de 1^e vuist op tafel. Door een vrije trap die in de zestien op het hoofd van een WDS verdediger belandde, kwamen de blauwhemden op 1-0. Dat een voorsprong niet altijd een bevrijding is heeft Rohda 2 dit seizoen al te vaak laten zien. In spel begonnen de slordigheden zich langzamerhand steeds vaker te tonen. Wat er uiteindelijk ook toe leidde dat de WDS op 1-1 kwam. Het vervolg van de 1^e helft werd het spel van Rohda 2 langzamerhand weer wat beter, al bleven er veel slordigheden aanwezig, maar WDS kon geen potten breken. Hun kracht, de lange bal, bracht steeds minder resultaat en zo kon Rohda wat vaker met balbezit spelen. Dit resulteerde uiteindelijk ook in een 3-1 ruststand, door doelpunten van Jaap en Baruch (Die overigens ten onrechte vorige week als doelpuntenmaker genoemd werd. Dit was namelijk Weerheim).

Het mooiste wapenfeit in de 1^e helft was van Bos, die een lange afstandstrap op de lat zag verdwijnen, iets wat de waardering voor het schot tekort deedt.

Eigenlijk was er in de rust niks aan de hand, alleen de slordigheden moesten eruit in de 2^e helft. Bij de veldmeesters waren er in de rust overigens meer kopzorgen, want de sollicitant maakte wel een erg zelfverzekerde indruk en aan het profiel werd voldaan.

Het 1^e kwartier van de 2^e helft kwam Rohda 2 weer sterk uit de startblokken. Maar daarna sloeg het verval toe. De wissel van WDS: de spits naar de nummer 10 positie en een snelle spits vanaf de bank erbij, zorgde bij Rohda 2 voor meer en meer problemen.

Een bal tussen de keeper en 2 verdedigers van Rohda zorgde voor miscommunicatie, waardoor van Poelgeest niet de bal, maar de aanvaller greep. PENALTY en 3-2.

Even later zorgde een ingooi van WDS en het daarna onnodig neerhalen van een aanvaller van WDS voor weer een terechte penalty. Dit was wel de aanleiding voor een felle discussie op woorden tussen scheidsrechter en aanvoerder, waarbij beide zich in woorden niet onbetuigd lieten. Een speler van Rohda 2 wist de aanvoerder `s avonds op de week van de scheidsrechter te wijzen. Maar zoals in het voetbal niet ongebruikelijk, een discussie in het veld, wordt na de wedstrijd met een handdruk de kop ingedrukt. En zo ging het. De penalty werd genomen en de 3-3 kwam op het scorebord.

Rohda 2 ging in de aanval en dit leverde de 4-3 op, van Swaluw. De enkele minuten die resteerde zou Rohda 2 deze voorsprong vast moeten houden, maar de uitkomst in het veld was anders.

Een onnodige vrije trap werd weggegeven en de uiteindelijk neergezette verdedigende lijn werd meermalen door verschillende spelers doorbroken. Met als resultaat verdedigende chaos en een intikkertje voor een WDS`er. Eindstand 4-4.

Rohda 2 begon goed aan het sollicitatiegesprek, maar werd uiteindelijk te zelfverzekerd en bewees zichzelf een slechte dienst. De hoop is gevestigd op een 2^e gesprek bij de veldmeesters, waarin de mannen van Rohda 2 wel thuisgeven.

Te veel persoonlijke slordigheden en fouten, te weinig onderlinge communicatie (volgens enkele Rohda spelers) en het niet altijd op een juiste positie staan van spelers zorgde voor deze aanvulling van de verdere zwarte bladzijde waar de week mee begon. Rohda 2 zet zichzelf op de reservebank!

Foto’s van deze wedstrijd